Guillermo Toranzo, abogado defensor del diputado nacional Cristian Andino, afirmó que la ausencia de su defendido en la audiencia de formalización por la causa Acueducto Gran Tulum estuvo justificada. Además, aseguró que concurrirá cuando la Oficina Judicial fije una nueva fecha para continuar con el proceso. La suspensión de la audiencia abrió un contrapunto entre la Fiscalía y las defensas de los dos legisladores nacionales que no estuvieron presentes en Tribunales: el senador Sergio Uñac y el diputado Andino.
Los otros nueve investigados sí estuvieron representados o presentes en la instancia desarrollada este miércoles. Tras el planteo del fiscal Sebastián Gómez, de la UFI Delitos Especiales, sobre la posibilidad de avanzar con el desafuero de ambos legisladores, Toranzo explicó la postura de la defensa. Señaló que la situación de Andino había sido comunicada y que había motivos para justificar que no estuviera físicamente en la audiencia. “Para Andino no tiene nada que ver, está justificada su incomparencia”, manifestó el abogado al referirse a la ausencia de su defendido.
También sostuvo que el diputado no pretende sustraerse del proceso judicial. Toranzo confirmó que, una vez fijada una nueva fecha, la defensa concurrirá y Andino se presentará. Según explicó, la ausencia de este miércoles estuvo vinculada con las obligaciones del diputado nacional y no con una negativa a someterse a la investigación.
El abogado señaló que, ante una nueva convocatoria, se presentarán “sin problemas”. Esa postura también fue comunicada durante la jornada judicial. La jueza de Garantías Mónica Lucero resolvió suspender el procedimiento y reprogramarlo para que la formalización pueda realizarse con los 11 investigados.
La decisión se tomó luego de un cuarto intermedio y dejó sin completar la audiencia prevista para este miércoles. La Fiscalía cuestionó que las obligaciones parlamentarias fueran suficientes para justificar las ausencias de Uñac y Andino. Gómez planteó la posibilidad de avanzar con los mecanismos correspondientes para levantar sus inmunidades parlamentarias y garantizar su presencia.
Consultado sobre la advertencia del fiscal respecto de un eventual desafuero, Toranzo respondió: “Que lo haga. Nosotros lo vamos a ver cómo es”. La defensa indicó que analizará cualquier presentación formal si finalmente avanza.
La audiencia había sido convocada para que la Fiscalía formalizara la investigación por las presuntas irregularidades vinculadas con la obra del Acueducto Gran Tulum. La ausencia de Uñac y Andino dio lugar a distintas presentaciones de las defensas y a un debate sobre si el procedimiento podía continuar solo con los demás involucrados. La postura de Toranzo difiere de la interpretación del fiscal Gómez.
Para la defensa, la ausencia de Andino tuvo una justificación válida y no implica que el diputado se niegue a comparecer ante la Justicia. La Fiscalía, en cambio, considera que las tareas legislativas no liberan a una persona de las obligaciones derivadas de una convocatoria judicial. Gómez también sostuvo que la formalización debe realizarse respecto de los 11 investigados en conjunto, para poder exponer integralmente la teoría del caso.
Cristian Andino integra el grupo de personas alcanzadas por la investigación sobre la construcción del Acueducto Gran Tulum. El actual diputado nacional se desempeñó como presidente de Obras Sanitarias Sociedad del Estado entre diciembre de 2011 y diciembre de 2015. La causa también alcanza a Sergio Uñac y a exfuncionarios vinculados con distintas etapas de la administración provincial y de OSSE, además de representantes relacionados con la ejecución del proyecto.
La investigación busca determinar si hubo irregularidades en las contrataciones, los precios de los materiales y la calidad de las cañerías utilizadas, así como establecer si pudo producirse un perjuicio al patrimonio provincial. La Oficina Judicial deberá fijar una nueva fecha para la audiencia. La intención es que estén presentes las 11 personas alcanzadas por la investigación y que la Fiscalía pueda avanzar con la exposición correspondiente.
Mientras tanto, los fueros parlamentarios de Uñac y Andino se convirtieron en uno de los puntos centrales del expediente. La defensa de Andino anticipó que estará presente en la próxima convocatoria y que analizará jurídicamente cualquier pedido de desafuero que concrete la Fiscalía. La causa por el Acueducto Gran Tulum quedó así a la espera de una nueva audiencia, con posiciones enfrentadas entre la Fiscalía y las defensas sobre las consecuencias de las ausencias registradas en la primera convocatoria.
